Carlos McKnight de Washington, brandit un drapeau en faveur du mariage homosexuel devant la Cour suprême de Washington, le vendredi 26 juin 2015. Une opinion majeure sur le mariage homosexuel est parmi les autres à être publiée avant la fin du mandat fin juin. (Photo AP/Jacquelyn Martin)
Le New Jersey s’efforce d’adopter rapidement une loi pour protéger l’égalité du mariage à la suite d’une anxiété croissante quant à ce que la majorité qualifiée conservatrice de la Cour suprême pourrait faire aux droits des LGBTQ.
« Nous en avons parlé à quelques reprises dans le passé avec nos alliés législatifs », a déclaré Lauren Albrecht, consultante en politiques pour Garden State Equality. Nouvelles de la ville gay. « On ne peut jamais être sûr de quoi que ce soit. Lorsqu’il s’agit d’égalité des droits pour notre communauté, nous ne pouvons pas laisser cela au hasard.
Connexes: un juge de la Cour suprême déclare que l’affaire des droits des homosexuels prouve que le mandat du vaccin est illégal
Le 9 décembre, le Comité judiciaire de l’Assemblée du New Jersey a adopté à l’unanimité un projet de loi codifiant le droit des couples de même sexe de se marier dans l’État. La législature de l’État devrait adopter facilement le projet de loi avant la fin de l’année.
Alors que l’égalité du mariage est légale dans l’État depuis 2013, elle l’a été par le biais d’une décision de justice plutôt que d’une loi. Un projet de loi a été proposé après la décision, mais il contenait des exemptions religieuses que les défenseurs des LGBTQ ne soutenaient pas. Le projet de loi n’a jamais été adopté.
Le nouveau projet de loi ne prévoit aucune exemption religieuse, selon Politique. Une version précédente du projet de loi incluait une section qui disait qu’aucune institution religieuse « ne sera obligée de fournir un espace, des services, des avantages, des biens ou des privilèges liés à » des mariages avec lesquels ils ne sont pas d’accord.
Les églises peuvent déjà refuser de célébrer des mariages qu’elles n’approuvent pas, mais la suppression de cette section du projet de loi vise à atténuer les problèmes des couples LGBTQ du New Jersey si la Cour suprême annulait l’égalité du mariage.
Certains juges de la Cour suprême ont déjà exprimé leur opposition à la Obergefell contre Hodges décision, qui a légalisé l’égalité du mariage dans les 50 États en 2015.
En 2020, le juge Clarence Thomas a rendu un avis qui a attaqué à plusieurs reprises la décision comme étant inconstitutionnelle car elle « contournait » le « processus démocratique » et amène les personnes « ayant des croyances religieuses sincères concernant le mariage » à « trouver de plus en plus difficile de participer à la société ».
Le juge Samuel Alito a rejoint Thomas dans l’opinion, qui a déclaré que la seule solution est d’interdire à nouveau l’égalité du mariage.
Chase Strangio de l’ACLU a noté sur Twitter qu’il est inhabituel de voir les juges de la Cour suprême montrer ouvertement leur désir d’annuler une décision vieille de cinq ans.
« L’audace de la direction à droite de la Cour est une menace même pour les attentes les plus élémentaires de protection juridique », a-t-il tweeté.
Et avec six juges de tendance conservatrice à la Cour suprême, beaucoup pensent que les droits des LGBTQ sont désormais en jeu, en particulier avec l’indication de la cour qu’ils pourraient être prêts à annuler Roe contre Wade et permettre aux États de restreindre davantage, voire d’interdire l’avortement dans le cas récent de Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization.
Les experts juridiques affirment qu’un raisonnement similaire à celui de la Chevreuil décision a été utilisée dans Obergefell, ce qui signifie que si les juges sont prêts à annuler Chevreuil, ils peuvent être disposés à en renverser un autre. La juge Sonia Sotomayor a même accusé un avocat de « dissimulation » lorsqu’il a soutenu que l’interdiction de l’avortement n’affecterait pas les droits des LGBTQ.
L’avocate LGBTQ Sharon McGowen de Lambda Legal a déclaré Loi Bloomberg que les victoires LGBTQ aiment Lawrence c. Texas (qui a mis fin aux interdictions d’État sur le sexe gay en 2003) et Oberefell « ont été construits sur la base de Chevreuil et Casey et les autres affaires de droits reproductifs de la Cour.
Le président du Sénat de l’État du New Jersey, Steve Sweeney (D), a exprimé ce sentiment à Politique en expliquant la décision de la législature de faire adopter un projet de loi sur l’égalité du mariage.
« Si ils peuvent [potentially gut Roe v. Wade], le mariage homosexuel peut être la prochaine chose », a déclaré Sweeney.
