Gérald BostockPhoto : fournie
Gerald Bostock – l’homosexuel dont le nom figure sur l’une des plus grandes victoires de la Cour suprême LGBTQ de l’histoire, Bostock c.Comté de Clayton – est toujours en train de défendre sa cause contre son ancien employeur, qui insiste toujours sur le fait qu’il a été licencié pour avoir dépensé de l’argent dans des établissements gays, et non pour être gay.
Bostock a été licencié en 2013 de son travail en tant que fonctionnaire du tribunal du comté de Clayton, en Géorgie, après que ses collègues ont découvert qu’il faisait partie d’une équipe de softball gay. Et sa cause n’a toujours pas été entendue.
Sur le même sujet : Pete Buttigieg claque Marjorie Taylor Greene pour sa blague malsaine sur lui et Chasten
La Géorgie n’a pas de loi interdisant la discrimination anti-LGBTQ, il a donc intenté une action en justice en vertu du titre VII de la loi fédérale sur les droits civils, qui interdit la discrimination au travail fondée sur le sexe. Son argument – que la Cour suprême a accepté plus tard – était qu’il est impossible de discriminer les personnes LGBTQ sans tenir compte du sexe.
Le comté de Clayton a tenté de faire rejeter son procès, arguant que « sur la base du sexe » signifie simplement une discrimination contre les femmes ou les hommes, en tant que classe. Les appels ont fait leur chemin jusqu’à la Cour suprême en 2020, où l’affaire de Bostock a été consolidée avec deux autres, et il a obtenu le droit de poursuivre en vertu du titre VII.
Pas plus tard que la semaine dernière, ses avocats ont fait valoir qu’un juge fédéral devrait statuer en faveur de Bostock avant le procès car, disent-ils, il est si évident qu’il a été licencié parce qu’il est homosexuel. Bostock a déclaré qu’il avait commencé à être victime de discrimination au travail après avoir rejoint une équipe de softball LGBTQ.
Cela a conduit à une surveillance accrue de la façon dont il dépensait de l’argent dans le cadre de son travail. Il supervisait un compte utilisé pour recruter des bénévoles, et il pouvait emmener des bénévoles potentiels dans des restaurants avec cet argent. Son patron, le juge du tribunal pour mineurs Steven Teske, a déjà admis lors d’une audience qu’il avait commencé à examiner comment Bostock dépensait cet argent après avoir découvert que Bostock faisait partie de l’équipe de softball queer.
Dans son journal, Teske a écrit qu’il avait découvert que Bostock « achetait des repas pour des sponsors potentiels à Midtown Atlanta – le quartier gay d’Atlanta ». Teske a déclaré lors de l’audience ultérieure qu’il avait décidé que Bostock ne travaillait pas vraiment puisqu’il était gay et qu’il rencontrait des gens dans le quartier gay.
« Ce qui rend suspect que c’était personnel, c’est parce qu’il est gay et qu’il était dans ce lieu et qu’il dépensait de l’argent sur le compte GAL dans ce lieu, qu’il ne pouvait pas justifier de toutes les dépenses », a déclaré Teske au tribunal.
Dans son journal, Teske a même qualifié les volontaires potentiels que Bostock rencontrait d ‘«amis (anciens petits amis – parce qu’il est gay)». Il a également écrit qu’il pensait que Bostock utilisait l’argent pour « sponsoriser une équipe de softball dans une ligue de softball gay à Atlanta ».
Teske a ordonné un audit de l’utilisation de cet argent par Bostock, mais le « rapport d’audit n’a pas indiqué que M. Bostock avait commis un acte répréhensible ni suggéré qu’il devrait être sanctionné ».
Teske a quand même décidé de licencier Bostock et a informé la dirigeante d’une organisation à but non lucratif, Sabrina Crawford, de sa décision. Crawford a dit qu’elle n’était pas d’accord avec sa décision et elle a dit plus tard au tribunal que Teske avait claqué son bureau et dit: « Mais c’était dans un bar gay! »
Mais le comté dit toujours que Teske n’a pas fait de discrimination. Ils insistent toujours sur le fait que les fonds ont été mal utilisés car un homme hétéro qui a emmené des volontaires potentiels à Midtown aurait également été licencié. Le comté dit que Teske avait d’autres employés homosexuels (il a pris sa retraite l’année dernière) et a socialisé avec des hommes homosexuels dans le passé, il ne peut donc pas être homophobe.
L’avocat de Bostock, Ed Buckley, a déclaré que la requête déposée la semaine dernière demandant au juge de statuer en faveur de son client était « une requête solide et nous attendons avec impatience la décision du tribunal ».
