La militante non genrée Christie Elan-Cane se bat pour la reconnaissance sociale et juridique depuis 30 ans.
La Cour suprême a appris qu’il n’y avait « rien de controversé » à avoir un passeport où le sexe d’une personne n’est pas spécifié, le premier jour d’une affaire concernant les marqueurs de genre « X » dans les passeports.
L’affaire, qui est la première affaire de droits civiques transgenres à être entendue par la Cour suprême du Royaume-Uni, a été portée par Christie Elan-Cane – une personne non sexiste qui a d’abord demandé au gouvernement un passeport sans « M » ou « F ». marqueur de genre en 1995.
Elan-Cane, dont les pronoms sont per/per/perself, milite depuis près de 30 ans pour obtenir une reconnaissance juridique et sociale.
« Il n’y a rien de controversé en soi à avoir un passeport dont le sexe n’est pas spécifié », a déclaré à la Cour suprême Kate Gallafent QC, avocate d’Elan-Cane, lundi 12 juillet. « L’appelant a le droit de vivre en tant que personne non binaire, ou plus particulièrement non genrée. »
Le cas de Christie Elan-Cane est que l’ajout d’un X, pour « sexe non spécifié », à un passeport est « beaucoup moins controversé » qu’il ne le serait d’ajouter une troisième option de genre. « Cela pourrait être différent », a déclaré Gallafent. « Mais c’est tout simplement [going from an M or F gender marker] à quelque chose qui n’est pas spécifié.
« Il est disponible depuis des décennies et a été utilisé par un grand nombre de pays, allant au-delà des pays libéraux vers des endroits comme l’Inde et le Pakistan. »
La Cour suprême a appris qu’il n’y avait « aucune base probante » pour la suggestion du gouvernement selon laquelle il y aurait « un impact négatif sur l’État » de la mise en œuvre des marqueurs de genre « X » dans les passeports.
Les juges ont également entendu qu’un marqueur de genre « X », qui indique que le sexe n’est pas spécifié, est disponible dans les passeports de 13 pays avec « no preuve de complications administratives ».
Et 20 États américains ont introduit des documents d’identité avec un marqueur de genre de type X, a déclaré au tribunal Monica Carss-Frisk QC, pour l’intervenante Human Rights Watch. Lorsque le cas d’Elan-Cane a été entendu pour la première fois en octobre 2019, seuls 17 États américains l’avaient fait.
« Il semble donc qu’il y ait une tendance qui s’accélère assez rapidement dans cette direction », a déclaré Carss-Frisk.
Gallafent a ajouté : « Lorsque d’autres sociétés pluralistes et démocratiques vont dans une direction, nous devons en tenir compte. »
Un juge de la Cour suprême affirme que l’affaire Christie Elan-Cane va plus loin que les passeports
Lady Rose a souligné que le droit à un marqueur de genre « X » dans les passeports britanniques pourrait « avoir un effet domino » et qu’en tant que tel, « il est impossible pour le tribunal de limiter son attention aux seuls passeports ».
L’affaire devant la Cour suprême cette semaine a été entendue pour la première fois par la Haute Cour en 2018, et ce jugement a fait l’objet d’un appel devant la Cour d’appel en 2020. L’affaire concerne la politique du Bureau des passeports du HM selon laquelle seuls les marqueurs de genre « M » ou « F » sont disponible dans les passeports britanniques.
Elan-Cane a perdu les deux combats juridiques, mais la Haute Cour et la Cour d’appel ont décidé que le droit au respect de la vie privée est engagé en vertu de la Convention européenne des droits de l’homme.
Les candidats à un passeport britannique doivent indiquer s’ils sont un homme ou une femme dans une déclaration signée. Christie Elan-Cane soutient qu’il est discriminatoire pour le ministère de l’Intérieur britannique de refuser d’offrir des passeports avec un marqueur de genre «X» pour les personnes qui ne sont ni hommes ni femmes, telles que les personnes non binaires.
L’affaire continue demain.
