L’un des problèmes auxquels est confrontée la présidence de Joe Biden est qu’il ne peut pas faire beaucoup avancer son programme national, grâce à l’opposition de deux de ses collègues démocrates : le sénateur Joe Manchin et la sénatrice Kyrsten Sinema. Ni l’un ni l’autre ne réformerait l’obstruction systématique, qui permet aux républicains d’arrêter pratiquement tous les projets de loi non liés au budget. Le couple n’accepterait pas non plus le projet de loi sur les dépenses intérieures, connu sous le nom de Build Back Better (BBB), que le président a proposé.
Mais maintenant, Manchin suggère qu’il est ouvert à un projet de loi de dépenses BBB très réduit qui répondrait au moins à certains des objectifs du président. Ce qui signifie que la seule personne qui pourrait faire obstacle à l’agenda de Biden – et au succès de son propre parti – serait Sinema.
En relation: La cote d’approbation de Kyrsten Sinema avec Dems s’élève à 8%. Il est sur le point de couler plus bas.
Après le discours sur l’état de l’Union de Biden, Manchin a présenté les grandes lignes d’un projet de loi qui gagnerait son soutien. Il mettrait l’accent sur les économies de médicaments d’ordonnance et la réforme fiscale. Toutes les économies réalisées dans ces domaines seraient réparties entre la réduction du déficit, la lutte contre l’inflation et la mise en place de nouveaux programmes climatiques et sociaux.
Manchin a cité la peur des déficits et de l’inflation pour avoir refusé de soutenir la proposition Build Back Better de Biden. La nouvelle idée du sénateur est beaucoup moins chère, mais elle touche deux des problèmes les plus populaires auprès du public : le prix des médicaments et les entreprises qui ne paient pas leur juste part d’impôts.
C’est aussi la dernière chance que les démocrates ont de faire adopter une législation avant les mi-mandats. Même avec le record de Manchin d’être quelqu’un qui bouge beaucoup les poteaux de but, d’autres démocrates sont prêts à lui donner le bénéfice du doute.
« Il y a tellement de choses sur lesquelles nous sommes tous d’accord, que nous devrions pouvoir conclure un accord », a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren à Politico.
Si Manchin est sérieux – et c’est un gros si – cela ne laisse qu’un seul obstacle : Sinema.
Est-ce que quelque chose fera que la sénatrice bisexuelle sortira de son opposition ? La réponse semble être non. Le porte-parole de Sinema a déclaré que de modestes réformes fiscales adoptées l’année dernière permettraient déjà d’accomplir ce que Manchin recherche.
« Toute nouvelle proposition étroite – y compris la réduction du déficit – a déjà suffisamment d’options de réforme fiscale pour la payer. Ces réformes sont soutenues par la Maison Blanche, ciblent l’évasion fiscale et garantissent que les entreprises paient des impôts, sans augmenter les coûts des petites entreprises ou des Américains ordinaires déjà touchés par l’inflation », a déclaré Hannah Hurley, porte-parole de Sinema, à Politico.
En d’autres termes, Sinema est parfaitement satisfait de la manière dont le système fiscal est actuellement structuré. Elle ne veut pas y revenir si cela signifie augmenter les impôts des sociétés.
La partie médicaments sur ordonnance de la proposition de Manchin n’est pas quelque chose que Sinema aimerait non plus. Après tout, c’est elle qui a tué le plan de Biden visant à permettre à Medicare de négocier le prix des médicaments, ce qui aurait permis aux contribuables américains d’économiser des millions de dollars par an.
Bien sûr, si vous regardez qui contribue à la campagne de Sinema ces jours-ci, vous ne seriez pas surpris de son attitude. L’ancien candidat du Parti vert est maintenant un copain de lobbyistes pharmaceutiques et d’entreprises.
Depuis plus d’un an maintenant, Washington joue au jeu du « Que veut Sinema ? » Elle veut juste satisfaire son propre ego. Elle peut avoir des idées délirantes sur sa candidature à la présidence.
Mais il y a une chose qu’elle ne veut pas : aucune législation. Elle n’est pas intéressée par le travail que les électeurs lui ont envoyé faire. Elle veut juste tuer les chances de succès de son parti. Pour une raison quelconque, elle ne semble pas comprendre qu’en agissant ainsi, elle a également tué sa propre carrière politique.
