DOSSIER – Dans cette photo d’archive du 29 juin 2015, les partisans de la Cour suprême des États-Unis statuant sur le mariage homosexuel se rassemblent sur la marche du Capitole du Texas pour une conférence de presse célébrant l’égalité du mariage et envisageant un travail important à venir à Austin, au Texas. La Cour suprême du Texas a annulé sa décision précédente et entendra une affaire de Houston qui, selon les meilleurs conservateurs, permettra à l’État de limiter l’impact de la légalisation fédérale du mariage homosexuel en 2015. Le plus haut tribunal civil de l’État a annoncé vendredi 20 janvier 2017, qu’il préparait des arguments pour le mois de mars dans le cadre d’un procès visant à faire cesser les prestations pour conjoints de même sexe que la quatrième plus grande ville des États-Unis offre aux employés municipaux. Photo : AP Photo/Eric Gay, dossier
Le géant de l’assurance Aetna fait face à un recours collectif qui allègue que l’entreprise fait preuve de discrimination à l’égard des couples LGBTQ cherchant un traitement de fertilité.
L’entreprise exige que les couples essaient activement de tomber enceinte pendant six à 12 mois. Les couples de sexe opposé peuvent simplement dire qu’ils ont eu des relations sexuelles et obtenir une couverture immédiate. Ce n’est pas aussi simple pour les couples homosexuels.
Connexes : Vous voulez savoir comment élever des enfants épanouis ? Suivez les histoires de ces incroyables parents LGBTQ
Les couples homosexuels doivent également prouver qu’ils ont tenté de tomber enceinte, mais comme les seules options sont l’insémination intra-utérine (IIU) ou les traitements de fécondation in vitro (FIV), qui sont tous deux coûteux, les couples homosexuels doivent plus de dizaines de milliers de dollars au minimum avant d’être couvert par une assurance.
Emma Goidel a déclaré à un tribunal fédéral qu’elle et son conjoint avaient été contraints de débourser plus de 45 000 $ avant qu’Aetna ne commence à payer pour la procédure. Goidel a déclaré dans son dossier qu’elle n’était en mesure de choisir que le traitement le moins cher en raison des frais remboursables élevés.
« Mme. Goidel a enduré une grande détresse émotionnelle en devant choisir un traitement basé sur le coût, plutôt que sur sa situation personnelle et médicale en consultation avec son médecin », ont déclaré ses avocats.
« La politique discriminatoire d’Aetna est une taxe illégale sur les personnes LGBTQ qui nie l’égalité des droits des personnes LGBTQ à avoir des enfants », a affirmé Goidel. « Au mieux, ces personnes encourent des coûts importants en raison du langage politique d’Aetna. Au pire, ces coûts exorbitants sont prohibitifs et empêchent totalement les personnes incapables de les assumer – de manière disproportionnée les personnes LGBTQ de couleur – de tomber enceintes et de fonder une famille. »
Le procès cite une décision du Département des services financiers de New York selon laquelle des politiques similaires à celles d’Aetna violent la loi. La plainte a été déposée à Manhattan.
Elle porte l’affaire en vertu des protections contre la discrimination incluses dans la loi sur les soins abordables ainsi que des lois nationales et locales sur la non-discrimination. Elle cherche à représenter tous les couples homosexuels couverts par les plans de santé des étudiants new-yorkais d’Aetna comme celui qu’elle avait.
