Après une bataille juridique de six ans, une femme transgenre autochtone du Canada qui a été victime de discrimination dans un salon d'épilation se verra accorder 35 000 $ en dommages-intérêts, a déclaré le Tribunal des droits de la personne de l'Ontario.
«Cette décision m'apporte un peu de paix. Cela aide à raconter l'histoire de la discrimination à laquelle j'ai été confrontée et les mesures prises pour aggraver cette discrimination et ce harcèlement à mon encontre », a déclaré la femme, connue sous le nom d'AB, dans un communiqué de presse à CBC.
« Les intimés devront verser au demandeur la somme de 35 000 $ à titre d'indemnisation pour violation du Code », a déclaré la vice-présidente du Tribunal des droits de la personne de l'Ontario, Karen Dawson, faisant référence au Code canadien des droits de la personne de 1990.
Des perspectives mondiales livrées directement dans votre boîte de réception
De plus, un montant non divulgué d'intérêts sera payé, calculé depuis le début de cette affaire le 17 mars 2018. Des intérêts supplémentaires pourront être payés si les défendeurs à la plainte relative aux droits de l'homme ne paient pas dans les 30 jours.
La bataille juridique a débuté en 2018 lorsque la femme a été victime de discrimination de la part du salon d'épilation Mad Wax. Elle a dit qu'elle voulait de l'épilation aux jambes, mais elle a été refusée parce que le seul personnel disponible, une femme musulmane, refusait d'épiler les personnes assignées à la naissance à un sexe masculin, invoquant ses croyances religieuses.
La situation a dégénéré jusqu'au propriétaire du salon, Jason Carruthers. Carruthers a alors supposé à tort qu'AB voulait une cire brésilienne, un type d'épilation qui enlève les poils pubiens autour des organes génitaux et de l'anus, et l'a mal interprétée à plusieurs reprises et a affirmé qu'elle avait un pénis.
Il lui a ensuite dit que personne ne serait à l’aise d’effectuer cette procédure sur « quelqu’un comme vous ».
Carruthers a faussement affirmé qu'AB voulait lancer un « cirque médiatique » et qu'une vidéo privée publiée sur Facebook dans laquelle AB disait aux membres de son organisation de ne pas solliciter les services de Mad Wax était le début de ce « cirque ».
Carruthers s'est adressé lui-même aux médias, fournissant le nom légal complet et les coordonnées d'AB sans son consentement. Il a dit qu’il pensait que c’était la « meilleure chose à faire » afin de rassembler « les deux parties ».
« Le témoignage de la demanderesse concernant l'appel téléphonique était clair et cohérent tout au long de son témoignage », a écrit Dawson. « En revanche, comme indiqué ci-dessus, le témoignage de l'intimé individuel a changé sur des points clés lorsqu'il a été contesté en contre-interrogatoire. Pour ces raisons, là où leurs témoignages diffèrent, je préfère le témoignage du demandeur.
Cette campagne médiatique a donné lieu à du harcèlement public et à des spéculations sur la transition d'AB, ce qu'elle n'était pas à l'aise d'exprimer publiquement.
Carruthers a déclaré que la décision était « injuste », qu'il était « choqué par le montant accordé en tant que propriétaire de petite entreprise » et a renvoyé tout commentaire supplémentaire à son avocat.
L'avocat de Carruthers, Raymond Colautti, a déposé une demande de contrôle judiciaire pour tenter de faire appel de la décision. Il a déclaré qu’il était « profondément défectueux et devait être mis de côté ».
Les conseillers juridiques d'AB, les avocats du Centre d'assistance juridique en matière de droits de la personne (CASSDP), estiment que l'examen ne changera pas le résultat final.
L'une de ses avocates, Megan Evans Maxwell, a déclaré : « Nous pensons qu'il s'agit d'une affaire extrêmement importante pour les personnes trans et nous pensons vraiment que c'est un pas dans la bonne direction. »
