Par John Kruzel
WASHINGTON – La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d’entendre la tentative d’une ville de Floride de repousser une poursuite intentée par des athées accusant des responsables d’avoir violé les limites constitutionnelles de l’implication du gouvernement dans la religion en organisant une veillée de prière à la suite de la violence armée qui a blessé trois enfants.
Les juges ont rejeté un appel de la ville d’Ocala d’une décision d’un tribunal inférieur approuvant le droit des plaignants, soutenus par l’American Humanist Association, de poursuivre les préjudices juridiques qu’ils ont déclaré avoir subis en assistant à la veillée de 2014 au cours de laquelle des aumôniers de police en uniforme ont prêché un message judéo-chrétien.
Les plaignants ont accusé Ocala d’avoir violé la « clause d’établissement » du premier amendement de la Constitution américaine, qui restreint l’implication du gouvernement dans la religion. Ocala avait exhorté les juges à rejeter l’allégation selon laquelle les plaignants, en tant qu ‘«observateurs offensés» de messages religieux, avaient subi des blessures légalement reconnaissables.
Le juge conservateur Clarence Thomas, dissident de la décision de rejeter l’appel, a exprimé de «sérieux doutes» quant à la légitimité des poursuites fondées sur des blessures subies par des observateurs offensés.
« Le statut d’observateur offensé semble déformer l’essence même du pouvoir judiciaire conféré par la Constitution », a écrit Thomas, ajoutant que « les tribunaux fédéraux sont autorisés à » statuer sur les droits légaux des justiciables dans des controverses réelles « , et non à blesser les sentiments ».
Thomas a adopté une vision large des droits religieux pendant plus de trois décennies en tant que juge.
Le juge conservateur Neil Gorsuch, dans une déclaration écrite, a déclaré qu’il était d’accord pour que l’affaire soit rejetée à ce stade du litige, mais a exprimé des doutes sur le fait que les plaignants avaient le statut juridique approprié pour poursuivre.
Les responsables de la ville d’Ocala ont aidé à organiser et à diriger la veillée de prière d’une heure organisée en réponse à une série de fusillades au cours desquelles trois enfants ont été touchés par des balles perdues. Le département de police d’Ocala a publié sur sa page Facebook une lettre cosignée par le chef de la police et un militant affilié à une église baptiste locale qui a promu la veillée et a exhorté à une « prière fervente » pour aider à réduire la criminalité dans la communauté.
Lors de la veillée, les aumôniers de la police « ont prêché la religion judéo-chrétienne à la foule dans un style compatible avec la religion revivaliste et évangélique », « ont participé au culte religieux » et ont encouragé la foule à se livrer à des « chants réactifs », ont déclaré les plaignants dans des documents judiciaires. .
L’American Humanist Association, qui sur son site Web dit qu’elle cherche à « créer une société progressiste où être bon sans dieu est une façon acceptée et respectée de vivre la vie », et plusieurs de ses membres ont poursuivi devant un tribunal fédéral.
Les plaignants ont déclaré dans des documents judiciaires que la participation du service de police à la veillée « était coercitive en ce qu’elle faisait pression sur les membres de la communauté pour qu’ils acceptent des opinions religieuses théistes » et traitait les non-croyants comme des « étrangers et des citoyens de seconde zone ».
En 2018, un juge a statué en faveur des plaignants, leur accordant des dommages-intérêts nominaux de 1 $ chacun. La 11e Cour d’appel du circuit des États-Unis, basée à Atlanta, a rejeté ce jugement à la lumière d’une décision de la Cour suprême des États-Unis de 2022 élargissant les droits religieux dans le cas d’un entraîneur de football d’un lycée public de l’État de Washington qui avait été suspendu pour avoir refusé d’arrêter de diriger des prières chrétiennes avec joueurs sur le terrain après les matchs.
Le 11e circuit a conclu qu’au moins l’un des plaignants, Lucinda Hale, avait qualité pour poursuivre parce que la veillée avait donné lieu à une blessure légalement reconnaissable. La ville a alors fait appel devant la Cour suprême des États-Unis.
Hale a fait valoir qu’en violant la clause d’établissement, la ville l’avait blessée en favorisant la religion et en excluant les athées comme elle de participer à une veillée axée exclusivement sur la prière. L’affaire a été réduite à deux plaignants, Hale et Art Rojas, et à un seul défendeur, la ville.
Un tribunal de district fédéral va maintenant évaluer les demandes de clause d’établissement des plaignants à la lumière de la décision de l’entraîneur de football.
Ces dernières années, la Cour suprême à majorité conservatrice a érodé le mur séparant l’Église et l’État, érodant les traditions juridiques américaines visant à empêcher les représentants du gouvernement de promouvoir une religion particulière.
(Reportage par John Kruzel; Montage par Will Dunham)
