La 11e Cour d’appel du circuit des États-Unis a confirmé l’interdiction des toilettes anti-trans d’un conseil scolaire basé en Floride.
En 2017, un homme trans du nom de Drew Adams a poursuivi le conseil scolaire du comté de St. Johns après s’être vu interdire d’utiliser les toilettes pour hommes alors qu’il fréquentait le lycée Allen D Nease à Ponte Vedra Beach.
Dans le dossier juridique, l’ancien élève a accusé le conseil d’avoir violé le titre IX – qui protège les personnes contre la discrimination fondée sur le sexe dans les programmes d’éducation ou les activités qui reçoivent une aide financière fédérale.
En 2018, le juge de district américain Timothy Corrigan a statué en faveur de l’ancien élève (selon le Tampa Bay Times).
Un panel de la 11e Cour d’appel des États-Unis a également convenu que les droits d’Adams avaient été violés avec un vote 2-1 en 2020.
Cependant, malgré les décisions susmentionnées, la cour d’appel plénière a pris l’affaire en charge – ce qui les a amenés à confirmer les règlements anti-trans du conseil scolaire par un vote de 7 contre 4.
Dans l’opinion majoritaire, publiée le 30 décembre, la juge de circuit Barbara Lagoa a déclaré que la politique « fait avancer l’objectif gouvernemental important de protéger la vie privée des élèves dans les toilettes des écoles ».
Le juge nommé par Trump a également écrit que l’interdiction anti-trans du conseil scolaire ne viole pas le titre XI car elle était basée sur le « sens clair et ordinaire du » sexe « en 1972 » lorsque la loi a été initialement mise en œuvre.
Peu de temps après l’annonce de la décision, l’avocate affiliée à Lambda Legal d’Adams, Tara Borelli, a critiqué la décision du tribunal dans une déclaration à Reuters.
« Il s’agit d’une décision aberrante qui contredit les décisions de tous les autres circuits pour examiner la question à travers le pays », a déclaré Borelli. « Nous examinerons et évaluerons cette décision dangereuse au cours du week-end. »
La juge Jill Pryor, qui faisait partie des quatre votes opposés, a également interrogé le Logoa et les six autres juges nommés par les républicains dans une opinion dissidente distincte.
«Notre loi, à la fois la loi constitutionnelle et les lois et règlements, reconnaît un intérêt légitime et protégeable en matière de vie privée dans la pratique de séparer les salles de bains par sexe», a écrit Pryor.
« Mais cet intérêt n’est pas absolu : il doit coexister avec des principes fondamentaux d’égalité. Là où l’exclusion implique l’infériorité, comme c’est le cas ici, les principes d’égalité prévalent.
Pryor a ajouté que l’opinion majoritaire soutient « les idées et hypothèses stéréotypées dans le but de persuader les lecteurs que l’admission d’étudiants transgenres dans des salles de bains correspondant à leur identité de genre biologique cohérente, persistante et insistante entraînera l’élimination des installations sanitaires séparées par sexe ».
Au cours des dernières années, un éventail d’États à travers les États-Unis ont introduit ou mis en œuvre des politiques de salle de bain anti-trans.
En mai dernier, le gouverneur de l’Oklahoma, Kevin Stitt, a adopté un projet de loi exigeant que les étudiants utilisent des toilettes qui reflètent le sexe sur leurs certificats de naissance originaux.
Un an auparavant, le gouverneur du Tennessee, Bill Lee, avait signé un projet de loi similaire – qui a ensuite été contesté par un parent d’un enfant trans en août.
