RJ Sangosti/MediaNews Group/The Denver Post via Getty Images
Alex McCourt, Université John Hopkins
Le meurtre de cinq clients dans un bar LGBTQ du Colorado le 19 novembre 2022 est la dernière fusillade de masse à faire la une des journaux aux États-Unis
La police a déclaré qu’elle n’avait pas encore déterminé de motif. Mais une chose qui est apparue est que le suspect avait des antécédents de plans violents, ayant prétendument menacé d’attaquer sa mère avec une bombe artisanale plus d’un an avant l’attaque au Club Q.
Cela a conduit à se demander pourquoi cet incident présumé antérieur n’a pas déclenché la loi du «drapeau rouge» du Colorado – quelque chose qui l’a peut-être empêché d’acquérir l’arme semi-automatique de style AR-15 qui, selon la police, a été utilisée dans l’attaque du Club Q. The Conversation a demandé à Alex McCourt, un expert des lois sur les armes à feu à l’Université Johns Hopkins, d’expliquer comment les lois du drapeau rouge sont censées fonctionner – et pourquoi elles n’ont pas été déclenchées dans ce cas.
Quelles sont les lois du drapeau rouge ?
Les lois du drapeau rouge – également connues sous le nom d’ordonnances de protection contre les risques extrêmes – permettent aux juges de rendre une décision qui entraîne le retrait temporaire des armes à feu d’une personne considérée comme présentant un risque élevé de se blesser ou de blesser autrui. Ils empêchent également cette personne d’acheter des armes à feu pendant une période déterminée.
Ils visent à protéger contre les actions d’individus qui ont proféré des menaces violentes ou qui traversent peut-être une sorte de crise.
La façon dont ils fonctionnent est que des personnes spécifiques peuvent demander à un tribunal d’émettre une ordonnance lorsqu’une personne est réputée se comporter dangereusement ou faire des menaces violentes.
Les catégories d’individus qui peuvent pétitionner de cette manière varient d’un État à l’autre. Mais tous les États qui ont promulgué de telles lois – 19 plus le district de Columbia – incluent des agents des forces de l’ordre parmi ceux qui peuvent demander au tribunal d’imposer une ordonnance de drapeau rouge.
Les membres du ménage et de la famille sont également fréquemment répertoriés. Et dans le Maryland, à Hawaï et dans le district de Columbia, les responsables de la santé peuvent saisir le tribunal s’ils sont préoccupés par le comportement d’un patient. En Californie, à Hawaï et à New York, les enseignants ou les administrateurs scolaires sont inclus dans la liste des personnes pouvant saisir le tribunal.
Généralement, si le tribunal estime qu’il existe suffisamment de preuves d’un risque de violence, un juge rendra une ordonnance ex parte – ou temporaire. Celles-ci couvrent une très courte période jusqu’à ce qu’une audience puisse avoir lieu. Lors de cette audience ultérieure, le sujet potentiel de l’ordonnance peut fournir un argument selon lequel il n’est pas dangereux.
Si le tribunal décide qu’il existe effectivement un risque, il rendra une ordonnance à plus long terme. Dans la plupart des cas, il couvre une période allant jusqu’à un an. Le sujet de l’interdiction des armes à feu peut être en mesure de demander la fin anticipée de l’ordre, s’il est en mesure de prouver, par exemple, que son moment de crise mentale est terminé ou qu’il a recherché un traitement suffisant. Le pétitionnaire peut également demander le renouvellement de l’arrêté à la fin de l’année.
La recherche montre-t-elle que les lois du drapeau rouge fonctionnent ?
La première chose à noter est que les lois sont relativement nouvelles – la plupart sont entrées en vigueur au cours de la dernière décennie. Les chercheurs sont donc toujours en train d’évaluer les données. Mais des études ont montré qu’ils peuvent être efficaces pour prévenir les fusillades de masse et éventuellement les suicides.
Des recherches de 2019 ont révélé que, parmi un groupe de cas dans lesquels des armes à feu avaient été retirées à des individus qui avaient menacé de tirer en masse en Californie, aucun des individus n’a continué à commettre des tirs en masse. Une étude de 2022 a évalué les ordonnances de protection contre les risques extrêmes dans six États. Il a constaté que tous les États observés émettaient des ordres sur la base de menaces de tirs de masse – 20 % de ces cas impliquaient des menaces envers des écoles et 15 % envers des partenaires intimes ou des membres de la famille.
Bien que ces lois soient relativement nouvelles, les recherches analysant la législation suggèrent qu’elles peuvent aider à prévenir le suicide.
Il y a donc suffisamment de preuves pour dire qu’ils peuvent être utilisés pour prévenir des décès. Mais ces mesures sont si nouvelles que nous devons en savoir plus sur la qualité de leur mise en œuvre par les États. Jusqu’à présent, les recherches suggèrent que la sensibilisation du public aux ordonnances de protection contre les risques extrêmes est faible et que les efforts pour éduquer le public et faciliter le dépôt de pétitions pourraient être utiles.
Dans quelle mesure les lois sur le drapeau rouge sont-elles bien mises en œuvre dans les États ?
Le Connecticut et l’Indiana avaient tous deux les premières versions des lois sur les drapeaux rouges, en place respectivement en 1999 et 2006, mais la politique a vraiment été développée après la fusillade de Sandy Hook en 2012. Depuis cet incident – au cours duquel 20 enfants et six adultes ont été tués par un homme armé – 17 autres États et Washington, DC, ont ajouté des ordonnances de protection contre les risques extrêmes à leurs statuts. La plupart sont arrivés depuis la fusillade de l’école Parkland en 2018.
L’un des domaines dans lesquels des recherches supplémentaires sont nécessaires est la mise en œuvre des lois sur le drapeau rouge. Il semble y avoir de grandes variations – à la fois d’un État à l’autre, mais aussi au sein des États qui ont des lois en place.
Une mise en œuvre inégale peut être le résultat d’une combinaison de facteurs. Comme ils sont assez nouveaux, il y a un manque de connaissances – c’est-à-dire que les demandeurs potentiels pourraient ne pas savoir qu’une ordonnance de drapeau rouge est une option, ou comment s’y prendre pour déposer une ordonnance.
Mais il est également vrai qu’il y a eu une bonne dose de résistance de la part de certains comtés et shérifs qui ont déclaré qu’ils n’appliqueraient pas ces lois par souci du deuxième amendement. Cela semble être davantage le cas dans les zones rurales. Mais cela n’a pas été systématiquement étudié à ce jour.
Une chance d’une loi fédérale d’état rouge ?
Il y a eu des discussions entre les défenseurs de l’idée d’essayer d’adopter une législation fédérale. Mais à ce jour, les principales mesures prises au niveau fédéral visent à faciliter l’adoption par les États individuels de lois sur le drapeau rouge. L’administration Biden a fait pression pour leur adoption et le ministère de la Justice a publié une législation type que les États peuvent utiliser.
Pendant ce temps, la loi bipartite sur les communautés plus sûres adoptée en juin 2022 permet la distribution de fonds aux États pour les programmes d’intervention en cas de crise, y compris le déploiement d’ordonnances de protection contre les risques extrêmes.
Qu’est-ce qui était en place dans le Colorado ?
La loi sur le drapeau rouge du Colorado a été promulguée en 2019. Elle permet aux forces de l’ordre et aux membres de la famille ou du ménage de déposer une requête auprès d’un tribunal. S’il est approuvé, un tribunal peut ordonner que les armes à feu d’un individu soient retirées pendant un an au maximum.
Une étude de 2021 sur la première année de mise en œuvre de la loi du Colorado a révélé que dans 85% des cas, ce sont les forces de l’ordre qui ont engagé des poursuites, et dans 15% des cas, ce sont des membres du ménage ou de la famille qui ont adressé une pétition.
L’adoption a été plus lente au Colorado que dans certains autres États. Mais il y a eu des questions quant à savoir si cela dépasse le calendrier de la loi – elle a été mise en œuvre juste avant le début de la pandémie de COVID-19, donc pendant une grande partie de la première année de son fonctionnement, les gens étaient sous séjour à- commandes à domicile.
Néanmoins, l’étude a révélé qu’un nombre important de shérifs et de comtés ont déclaré qu’ils n’appliqueraient pas la loi. Il n’y a aucune base juridique réelle pour qu’ils le fassent; c’est plus une position symbolique ou politique. Mais cela a des implications pour les lois sur les drapeaux rouges, car les agents des forces de l’ordre peuvent ne pas avoir la formation ou l’envie de poursuivre les ordres de drapeau rouge.
Pourquoi n’a-t-il pas été déclenché dans ce cas?
Il n’y a pas eu beaucoup de détails sur les raisons pour lesquelles un ordre de drapeau rouge n’a pas été imposé au tireur du Colorado. Les premiers rapports suggèrent que cela semble être un exemple classique de quelqu’un qui a proféré une menace, dans ce cas menaçant sa mère avec une bombe artisanale – et en tant que tel serait admissible à une commande. Mais il n’y aurait aucun dossier public indiquant que les forces de l’ordre ou un membre de la famille ont agi sur cette menace et ont adressé une requête au tribunal.
Les experts ne peuvent que spéculer sur les raisons pour lesquelles cela pourrait être le cas. Mais un point à noter est que cela s’est produit dans un comté où le shérif a exprimé son opposition à la loi du Colorado et a précédemment déclaré que ses officiers ne demanderaient pas d’ordonnance sauf dans des «circonstances exigeantes».
Alex McCourt, professeur adjoint de politique et de gestion de la santé, Université John Hopkins
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
