Par Andrew Chung et Nate Raymond
WASHINGTON (Reuters) – Les juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis ont manifesté mardi leur sympathie envers l’Alabama dans la défense par l’État d’une carte électorale dessinée par les républicains dans une affaire qui pourrait éroder davantage une loi historique sur le droit de vote, suscitant une réponse sceptique de son nouveau membre, Ketanji Brun Jackson.
Le tribunal, le deuxième jour de son nouveau mandat de neuf mois, a entendu environ deux heures d’arguments dans l’appel de l’Alabama d’une décision d’un panel de trois juges fédéraux selon laquelle la carte fixant les limites des sept districts de la Chambre des représentants américaine a illégalement dilué le poids des électeurs noirs.
L’affaire a illustré la division idéologique sur un tribunal avec une majorité conservatrice de 6 contre 3.
Jackson, la première femme noire du tribunal, et les deux autres juges libéraux, Sonia Sotomayor et Elena Kagan, ont vigoureusement interrogé le solliciteur général de l’Alabama, Edmund LaCour, alors qu’il défendait la carte dessinée par ses collègues républicains qui contrôlent la législature de l’État. Les juges conservateurs semblaient sympathiques à certains des arguments de LaCour.
Les électeurs noirs ont contesté la légalité de la carte dessinée par les républicains. Le tribunal de première instance a constaté que la carte concentrait les électeurs noirs dans un seul district de la maison, même si la population de l’Alabama est à 27% noire, tout en répartissant le reste de la population noire dans d’autres districts à des niveaux trop petits pour former une majorité en violation d’une loi de 1965 appelée la loi sur le droit de vote qui interdit la discrimination raciale lors du vote.
LaCour a fait valoir que la carte était « neutre sur le plan racial », que l’utilisation d’une disposition clé de la loi sur les droits de vote pour renforcer le pouvoir des électeurs minoritaires pourrait violer la garantie d’une protection égale en vertu de la loi inscrite dans le 14e amendement de la Constitution américaine et que les États devraient ignorer la question. de race lors de l’élaboration des cartes électorales.
Le juge conservateur Samuel Alito a exprimé son soutien à l’augmentation de la charge des plaignants pour montrer qu’une carte électorale est illégalement biaisée.
Dans « partout dans le Sud… les plaignants ne dirigeront-ils pas toujours la table ? » Alito a demandé au solliciteur général américain Elizabeth Prelogar, représentant l’administration du président Joe Biden, de soutenir les plaignants.
La loi sur les droits de vote a été promulguée à une époque où les États du Sud, dont l’Alabama, appliquaient des politiques empêchant les Noirs de voter. L’affaire porte sur une disposition visant à contrer les lois électorales entraînant des préjugés raciaux, même en l’absence d’intention raciste.
Une décision doit être rendue fin juin. Une décision prenant le parti de l’Alabama pourrait rendre plus difficile la preuve que les lois électorales des États nuisent aux minorités.
Jackson, une personne nommée par Biden, a souligné l’intention historique du 14e amendement, ratifié en 1868 après la guerre civile américaine pour aider à protéger les droits des esclaves noirs nouvellement libérés. C’était pour assurer l’égalité de tous les citoyens et ce n’était pas une « idée neutre ou aveugle à la race », a déclaré Jackson lors de sa deuxième journée d’arguments en tant que juge.
La loi sur les droits de vote, a ajouté Jackson, « dit que vous devez identifier les personnes de cette communauté qui ont moins d’opportunités et moins de capacité à participer et veiller à ce qu’il y soit remédié, n’est-ce pas ? C’est un effort conscient de la race.
‘GRANDES RÉALISATIONS’
LaCour a déclaré que dessiner la carte des districts de la maison de l’Alabama « en faveur d’un groupe racial » serait lui-même discriminatoire sur le plan racial, violant le 14e amendement, car cela « nuirait à un autre groupe en raison de sa race ».
Kagan a déclaré que l’approbation des arguments de l’Alabama pourrait conduire les États à dessiner des cartes dans lesquelles les minorités « pourraient essentiellement être empêchées d’élire un candidat de leur choix n’importe où ». Kagan a noté que les décisions de la Cour suprême en 2013 et 2021 avaient déjà sapé d’autres protections de la loi sur les droits de vote.
« C’est l’une des grandes réalisations de la démocratie américaine d’obtenir des opportunités politiques égales quelle que soit la race, de garantir que les Afro-Américains puissent avoir autant de pouvoir politique que les Américains blancs », a déclaré Kagan à propos de la loi historique.
Sotomayor a interrogé LaCour sur les raisons pour lesquelles la carte dessinée par les républicains séparait certaines communautés noires entre les districts de la Maison, mais pas certaines communautés blanches.
Le tribunal inférieur a ordonné à l’Alabama de configurer un deuxième district de la Chambre où les électeurs noirs pourraient détenir une majorité ou près de celle-ci. Mais la Cour suprême, dans une décision 5-4 en février, alimentée par ses conservateurs, a laissé l’Alabama utiliser la carte pour les élections du 8 novembre au cours desquelles les républicains tentent de reprendre le contrôle du Congrès.
Les circonscriptions électorales sont redessinées chaque décennie pour refléter les changements démographiques. Dans la plupart des États, ce redécoupage est effectué par le parti au pouvoir, ce qui peut conduire à une manipulation de la carte à des fins partisanes.
Alito a déclaré que les schémas de vote racialement polarisés en Alabama et dans certains autres États « peuvent être dus à l’idéologie et n’avoir rien à voir avec la race ».
« Il se peut que les électeurs noirs et les électeurs blancs préfèrent maintenant des candidats différents parce qu’ils ont des idées différentes sur ce que le gouvernement devrait faire », a déclaré Alito.
D’autres juges conservateurs semblaient sceptiques quant à un deuxième district à majorité noire, mais ont signalé qu’il n’y aurait peut-être pas d’appétit pour une décision radicale renversant les précédents de la loi sur le droit de vote du tribunal.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh s’est concentré sur la question de savoir si les districts proposés étaient conformes aux principes traditionnels de redécoupage, notamment qu’ils sont géographiquement compacts.
(Reportage par Andrew Chung; Montage par Will Dunham)
