Le Family Research Council, le groupe de réflexion politique d’extrême droite et le groupe de pression politique, s’est vu accorder le statut d’exonération fiscale 501 (c) (3) à but non lucratif par l’US Internal Revenue Service en tant qu’église avec son chef, Tony Perkins. , en tant que ministre.
FRC a fait pression pour une législation interdisant la chirurgie d’affirmation de genre, a déposé des mémoires d’amicus soutenant l’abrogation Roe c.Wade, et a travaillé sans relâche pour des exemptions religieuses aux lois sur les droits civils.
Abonnez-vous à notre newsletter pour rester au courant des dernières nouvelles LGBTQ
FRC s’explique et explique ses fondements philosophiques sur son site Web :
« Une organisation de recherche et d’éducation à but non lucratif dédiée à l’articulation et à l’avancement d’une philosophie de la vie publique centrée sur la famille. En plus de fournir des recherches et des analyses politiques pour les branches législative, exécutive et judiciaire du gouvernement fédéral, FRC cherche à informer les médias, la communauté universitaire, les chefs d’entreprise et le grand public sur les questions familiales qui affectent la nation d’un vision biblique du monde.
Focus sur la famille
Le groupe, Focus on the Family, a été fondé par son premier directeur, un chrétien évangélique, James Dobson, en tant qu’émission de radio en 1977 à Arcadia, en Californie. Focus on the Family comprend un ministère chrétien théocratique méga-médiatique conservateur. Sur son site officiel, FOF se présente comme :
« Coopérer avec le Saint-Esprit pour partager l’Évangile de Jésus-Christ avec autant de personnes que possible en nourrissant et en défendant l’institution de la famille ordonnée par Dieu et en promouvant les vérités bibliques dans le monde entier. »
FOF déclare que «[u]En fin de compte, nous croyons que le but de la vie est de connaître et de glorifier Dieu à travers une relation authentique avec son Fils, Jésus-Christ. Ce but est d’abord vécu au sein de nos propres familles, puis étendu, dans l’amour, à un monde de plus en plus brisé qui a désespérément besoin de lui.
FOF, classée comme une agence à but non lucratif, fonctionne comme la plus grande organisation de droite théocratique aux États-Unis opérant à partir de Colorado Springs, Colorado. Il a soutenu la soi-disant «loi sur la défense du mariage» (la loi fédérale définissant le mariage légal comme une union entre un homme et une femme).
Il rejette les libertés de procréation pour les femmes, s’oppose à l’éducation sexuelle dans les écoles sauf « l’abstinence uniquement », s’efforce d’interdire le matériel scolaire qu’il juge inapproprié, y compris les notions de multiculturalisme et plus précisément tout ce qu’il a déterminé promeut le soi-disant « agenda homosexuel ».
Selon Dobson : « La tolérance et sa cousine germaine, la diversité, sont presque toujours des mots à la mode pour la défense des homosexuels ».
Les candidats électifs soutenus par Dobson, Randall Terry et le sénateur Tom Coburn (R-OK), ont appelé à l’exécution des fournisseurs d’avortement. Il a qualifié la recherche sur les cellules souches embryonnaires de «cannibalisme financé par l’État», encourage les parents à abandonner le système scolaire public et soutient un amendement constitutionnel qui permettrait la prière organisée forcée dans les écoles publiques.
De plus, il a fondé un groupe appelé « Love Won Out » (plus tard appelé « True Story) en 1998 dédié à la conversion des homosexuels à l’hétérosexualité.
Dobson a dirigé FOF jusqu’en 2003, avant de partir lorsqu’il a créé Family Talk en 2010 et lancé son émission de radio, « Family Talk with Dr. James Dobson ». Dans son livre de 2004 Mariage sous le feuDobson compare les partisans du mariage pour les couples de même sexe aux nazis :
« Comme Adolf Hitler, qui a envahi ses voisins européens, ceux qui sont en faveur du mariage homosexuel sont déterminés à le rendre légal, quels que soient les processus démocratiques qui se dressent sur leur chemin. »
En outre, il a affirmé que le «mouvement militant homosexuel [is] travaillant à la mise en œuvre d’un plan directeur qui a pour pièce maîtresse la destruction totale de la famille.
Selon Dobson, les objectifs de ce mouvement homosexuel comprennent «l’acceptation universelle du mode de vie gay, le discrédit des Écritures qui condamnent l’homosexualité, le musellement du clergé et des médias chrétiens, l’octroi de privilèges et de droits spéciaux dans la loi, l’annulation des lois interdisant la pédophilie, l’endoctrinement des enfants et des générations futures grâce à l’éducation publique, et en garantissant tous les avantages légaux du mariage à deux personnes ou plus qui prétendent avoir des tendances homosexuelles.
Nous voyons des échos des arguments de Dobson dans les États du pays qui adoptent actuellement des lois, inspirées de la loi de Floride sur les « droits parentaux dans l’éducation » (communément appelée « Ne dites pas gay ») interdisant les discussions sur les identités sexuelles et de genre au début du primaire. salles de classe de l’école.
Le Centre de recherche sur la famille
En plus de FOF, Dobson a également créé le Family Research Council (FRC) en 1981, qui est devenu une organisation théocratique influente majeure faisant campagne pour les soi-disant «valeurs familiales traditionnelles» selon le FRC.
Le Southern Poverty Law Center a considéré le Family Research Council, qui bénéficie désormais d’un statut d’exonération fiscale, comme un «groupe haineux» extrémiste.
«Le Family Research Council (FRC) se présente comme« la principale voix de la famille dans les couloirs du pouvoir de notre pays », déclare le Southern Poverty Law Center,« mais sa véritable spécialité est de diffamer les personnes LGBTQ.
Face aux enquêtes de l’Internal Revenue Service sur les activités de lobbying manifestes du FRC, le FRC s’est séparé administrativement de Focus on the Family en 1992 pour devenir une organisation indépendante. Gary Bauer a pris la barre en tant que premier président jusqu’en 2003, date à laquelle Tony Perkins lui a succédé.
Le FRC adopte des positions théocratiques de droite virtuellement identiques à celles de son organisation « mère », FOF. Peter Sprigg, chercheur principal de FRC pour les études politiques, a affirmé que la sexualité homosexuelle devrait être légiférée et déclarée illégale, et que des «sanctions pénales contre le comportement homosexuel» devraient être appliquées. Plus récemment, Sprigg a fait valoir que l’abrogation de la politique de l’armée Ne demandez pas, ne dites pas encouragerait la molestation des militaires hétérosexuels.
Perkins lui-même a fait valoir que « les hommes homosexuels sont plus susceptibles d’abuser des enfants que les hommes hétéros », que « l’inconduite homosexuelle » dans l’armée augmentera sans la politique Ne demandez pas, ne dites pas, et sur la nomination d’Elena Kagan à la Cour suprême. Rechercher:
« Nous n’avons pas besoin d’une juge à la Cour suprême qui considère comme sa mission de vie d’écrire la version homosexuelle de Roe contre Wade en annulant le mariage d’un homme et d’une femme à travers l’Amérique.
La droite chrétienne
Nous devons situer à la fois FOF et sa branche FRC dans un contexte plus large, car ils n’opèrent certainement pas de manière isolée, mais font en fait partie d’un mouvement théologique, politique et social conservateur beaucoup plus large et plus large fondé et maintenu. sur leur interprétation des déclarations et des principes bibliques chrétiens conservateurs.
Cette coalition informelle de groupes chrétiens conservateurs, souvent connus collectivement sous le nom de « droite chrétienne », principalement protestants et catholiques évangéliques, comprend The Heritage Foundation (un groupe de réflexion politique conservateur fondé en 1973), Concerned Women for America, American Coalition on Traditional Values, Coalition for Religious Freedom, Eagle Forum, Moral Majority, American Center for Law and Justice, Christian Coalition, Christian Voice, National Organization for Marriage et bien d’autres trop nombreux pour être énumérés.
Bien que le terme « droit chrétien » ait été utilisé pour représenter ce mouvement, cette terminologie est inexacte et trompeuse. Un nombre important de chrétiens conservateurs bien intentionnés ne respectent pas bon nombre des positions extrêmes prises par les dirigeants du mouvement – des dirigeants qui semblent avoir détourné le message de Jésus.
Alors que plusieurs dirigeants et organisations au sein de ce mouvement politique d’extrême droite se hérissent contre l’idée d’un grand gouvernement centralisé, paradoxalement, ils semblent travailler à l’imposition d’une théocratie puissante à leur image.
Étant donné que le christianisme ne peut pas être considéré comme monolithique parce que de nombreuses dénominations font des interprétations disparates des Écritures, le terme «droite théocratique» est plus précis pour représenter ce mouvement politique de droite basé sur la religion.
Le mouvement de la droite théocratique fonctionne avec un vaste réseau médiatique de médias électroniques et imprimés, notamment The Christian Broadcasting Network, Fox News et un réseau radio complexe avec des commentateurs de premier plan, dont feu Rush Limbaugh et Laura Schlessinger. Plusieurs universités sont également associées à la droite théocratique, à savoir l’Université Bob Jones, l’Université Oral Roberts, l’Université Liberty, l’Université Regent, le Patrick Henry College et l’Université Baylor.
Beaucoup de ces groupes théocratiques de droite et ministères religieux poussent ce qu’ils appellent la thérapie chrétienne pour, comme ils l’expriment, retirer les gens du « mode de vie homosexuel déviant ».
Ces thérapies portent des noms tels que les ministères religieux X-Gay, Exodus International, Homosexual Anonymous (une cooptation cynique des méthodes de rétablissement des programmes en 12 étapes), PFOX (Parents, Families, and Friends of Ex-Gays and Lesbians (une évidence arnaque du réseau de soutien des alliés LGBT PFLAG (Parents, Familles et Amis de Gays et Lesbiennes), et les thérapies dites réparatrices ou de conversion, qui promettent une conversion à l’hétérosexualité si le patient a la motivation requise pour changer.
En guise de bref aparté, la droite théocratique décrit les personnes LGBTQ comme ayant de soi-disant «styles de vie» tout en laissant au moins entendre, d’un autre côté, que les personnes hétérosexuelles vivent des vies. Les « modes de vie homosexuels » sont des mots à la mode politiques et théocratiques pour évoquer des comportements prédateurs sexuels et sexistes interdits et dépravés.
Mais des questions critiques doivent être posées et traitées :
Pourquoi l’IRS accorde-t-il un statut d’exonération fiscale aux organisations et institutions religieuses qui s’engagent dans le processus de lobbying politique ? Et où est la ligne – s’il en existe une – entre servir les besoins religieux de leurs congrégations et exercer une pression dans le processus politique et législatif ? Est-ce vraiment une partie de la clause de « libre exercice de la religion » du premier amendement d’exempter les groupes religieux et les institutions de payer leur juste part d’impôts ?
Dans le cas d’un si grand nombre de ces institutions, y compris le Family Research Council, ce n’est clairement pas juste pour ceux d’entre nous qui sont lésés par leurs actions et leurs initiatives politiques.
