Par Jonathan Allen
NEW YORK (Reuters) – L’État de New York a adopté vendredi une loi interdisant les armes à feu de nombreux lieux publics, y compris Times Square, et obligeant les demandeurs de permis d’armes à feu à prouver leur capacité de tir et à soumettre leurs comptes de médias sociaux pour examen par des responsables gouvernementaux.
La loi, adoptée lors d’une session législative d’urgence, a été forcée par une décision historique de la Cour suprême des États-Unis la semaine dernière qui a annulé les lois restrictives sur les licences d’armes à feu de New York. La majorité conservatrice du tribunal a statué pour la première fois que la Constitution américaine accordait à un individu le droit de porter des armes en public pour se défendre.
Les dirigeants démocrates de New York ont dénoncé la décision et le tribunal, affirmant qu’il y aurait plus de violence armée s’il y avait plus de personnes portant des armes.
Ils ont admis qu’ils devaient assouplir le régime de permis centenaire de l’État pour se conformer à la décision, mais ont cherché à maintenir autant de restrictions que possible au nom de la sécurité publique. Certains seront probablement la cible de nouvelles contestations judiciaires.
Le tribunal a jugé que l’ancien régime de permis de New York, qui date de 1911, laissait trop de latitude aux fonctionnaires pour refuser un permis.
La gouverneure de New York, Kathy Hochul, une démocrate qui a ordonné la session extraordinaire de la législature, a déclaré que la réglementation de l’État sur les licences d’armes à feu avait permis à New York d’avoir le cinquième taux le plus bas de décès par arme à feu des 50 États américains.
« Notre État continuera de protéger les New-Yorkais du mal, même malgré ce revers de la Cour suprême », a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse dans la capitale de l’État, Albany, alors que les législateurs débattaient du projet de loi. « Ils pensent peut-être qu’ils peuvent changer nos vies d’un simple trait de stylo, mais nous aussi, nous avons des stylos. »
La décision du tribunal a permis d’interdire aux personnes de porter des armes dans certains «lieux sensibles», mais a mis en garde les législateurs contre une application trop large de l’étiquette.
Le tribunal a également facilité la tâche des groupes pro-armes à feu pour faire annuler un règlement. Il a statué qu’un règlement sur les armes était probablement inconstitutionnel s’il n’était pas similaire au type de réglementation existant au 18e siècle, lorsque le deuxième amendement de la Constitution américaine https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-2 a été ratifié, laissant les États maintiennent des milices et définissent un droit de « détenir et porter des armes ».
La loi adoptée vendredi érige en crime le fait de porter une arme à feu dans une nouvelle liste de lieux sensibles, notamment : les bâtiments gouvernementaux, les installations médicales, les lieux de culte, les bibliothèques, les terrains de jeux, les parcs, les zoos, les écoles, les collèges, les camps d’été, la toxicomanie. -centres de soutien, refuges pour sans-abri, maisons de retraite, transports en commun, y compris le métro de New York, lieux de consommation d’alcool ou de marijuana, musées, théâtres, stades et autres lieux, bureaux de vote et Times Square.
Les responsables de l’application des lois et les agents de sécurité enregistrés font partie des personnes exemptées des restrictions relatives aux lieux sensibles.
Les législateurs républicains ont voté contre la loi, qui doit entrer en vigueur le 1er septembre, se plaignant qu’elle rend le droit de porter des armes inférieur à d’autres droits constitutionnels, tels que la liberté d’expression et de religion.
« Maintenant, ça va être plus facile d’obtenir une licence de portage dissimulé », a déclaré Mike Lawler, un membre républicain de l’Assemblée, lors du débat. « Mais vous ne pourrez pas le transporter n’importe où. »
« VIOLATION FLAGRANTE »
La National Rifle Association, le puissant groupe de défense des droits des propriétaires d’armes à feu dont la filiale locale était le principal plaignant dans l’affaire de la Cour suprême, a qualifié la loi de New York de « violation flagrante » de la décision en créant davantage d’obstacles aux droits d’autodéfense des New-Yorkais. , indiquant qu’il pourrait bientôt faire face à des contestations judiciaires.
« Gouverneur. Hochul et ses alliés anti-Second Amendement à Albany ont défié la Cour suprême des États-Unis avec une réécriture intentionnellement malveillante de la loi de portage dissimulé de New York », a déclaré Darin Hoens, directeur de l’État de New York NRA, dans un communiqué.
Le tribunal a statué dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen que les responsables des licences de New York avaient trop de pouvoir discrétionnaire subjectif sur qui pouvait profiter de ce qu’il disait être un droit constitutionnel. Les demandeurs se sont vu refuser un permis de port dissimulé s’ils ne pouvaient pas convaincre un fonctionnaire qu’ils avaient une « bonne cause », ou une sorte de raison spéciale, pour porter une arme de poing pour se défendre.
À contrecœur et non sans protester, Hochul a convenu que l’État devait supprimer les exigences de « cause légitime », bien que la loi exige toujours que les agents de délivrance des licences trouvent que le demandeur est de « bonne moralité ».
Les nouvelles règles de délivrance des licences exigent que les candidats rencontrent l’agent de délivrance des licences, généralement un juge ou un agent de police, pour un entretien en personne, et fournissent les coordonnées de certains membres de la famille immédiate et de tous les adultes avec lesquels ils vivent.
La loi considère comme un crime le fait de porter une arme à feu dans les locaux d’une entreprise privée, à moins que l’entreprise n’avise expressément que les armes dissimulées sont les bienvenues.
(Reportage de Jonathan Allen à New York; Montage par Chris Reese, Daniel Wallis et William Mallard)
