Le juge Clarence Thomas a appelé la Cour suprême à viser divers autres droits constitutionnels tels que la contraception, les relations homosexuelles et le mariage homosexuel.
Vendredi 24 juin, la Cour a officiellement annulé la décision historique de 1973 Roe c. Wade qui légalisait l’avortement à l’échelle nationale, ce qui ouvrira essentiellement la voie à la moitié du pays pour restreindre ou interdire complètement la pratique.
La Cour suprême a écrit dans un document : « La Constitution ne confère pas le droit à l’avortement ; Roe et Casey sont annulés; et le pouvoir de réglementer l’avortement est rendu au peuple et à ses représentants élus.
Sarah Kate Ellis, PDG et présidente de GLAAD, a décrit la décision d’annuler Roe v. Wade comme « affligeante ».
« Les Américains perdent l’accès protégé à l’avortement, un droit constitutionnel qu’ils apprécient depuis près de 50 ans, et d’autres droits à la liberté personnelle sont également menacés », a-t-elle déclaré.
« Le manuel anti-avortement et le manuel anti-LGBTQ sont une seule et même chose. Les deux visent à nier le contrôle de notre corps et à rendre plus dangereux pour nous de vivre comme nous sommes.
« Les deux divisent notre pays en libre et moins libre, à l’opposé de ce que les États-Unis devraient être. Nos corps, nos soins de santé et notre avenir nous appartiennent, pas à un politicien ingérant ou à des juges extrémistes de la Cour suprême, et nous riposterons.
Ellis a conclu: « Alors et ensuite? Nous n’avons d’autre choix que de continuer à œuvrer pour un avenir plus sûr et plus équitable pour nous tous. Nous pouvons construire un avenir où nos corps, nos familles et nos vies seront en sécurité et célébrés.
Suite à la décision très controversée, le juge Thomas a écrit que la Cour suprême devrait « reconsidérer » diverses décisions historiques telles que le droit à la contraception, les relations homosexuelles et le mariage homosexuel.
« Dans les affaires futures, nous devrions reconsidérer tous les précédents de fond en matière de procédure régulière de cette Cour, y compris Griswold, Lawrence et Obergefell », a déclaré le juge associé conservateur.
Dans une opinion concordante en solo, Thomas dit que le tribunal devrait reconsidérer les décisions qui protègent la contraception, les relations homosexuelles et le mariage homosexuel. pic.twitter.com/zcQNko6NVR
– Matt Ford (@fordm) 24 juin 2022
Griswold c. Connecticut, établi en 1965, protégeait le droit à la vie privée conjugale contre les restrictions gouvernementales en matière de contraception.
En 2003, la Cour suprême a statué dans Lawrence c. Texas qu’une loi de l’État du Texas criminalisant les relations sexuelles intimes entre deux adultes consentants du même sexe était inconstitutionnelle.
La décision du tribunal en 2015 dans Obergefell c. Hodges a légalisé le mariage homosexuel dans les 50 États, à Washington, DC et dans tous les territoires des États-Unis.
Thomas, le membre le plus ancien de la Haute Cour, a ajouté: « Parce que toute décision de fond sur la régularité de la procédure est » manifestement erronée « … nous avons le devoir de » corriger l’erreur « établie dans ces précédents. »
Jim Obergefell, dont le procès dans l’Ohio a conduit SCOTUS à légaliser le mariage homosexuel, dit précédemment à The Independent qu ‘«il était terrifié et que les gens devraient être terrifiés» que la Cour suprême examine d’autres affaires marquantes.
« C’est un signal aux personnes qui s’opposent à l’égalité du mariage, qui s’opposent à l’égalité LGBT+, qui s’opposent au progrès, en leur donnant des mots réels qu’ils peuvent utiliser dans un procès pour contester quelque chose », a-t-il déclaré.
« Et c’est un signal aux juges des tribunaux d’État et fédéraux que si des affaires sont portées devant vous en utilisant cet argument, la Cour suprême pourrait être de votre côté. »
