Gayvox.fr
Gayvox.fr
Culture & Expos Festivals

Expo Larry Clark : la polémique enfle

 

 

Première rétrospective en France du photographe et réalisateur Larry Clark, né en 1943 à Tulsa aux Etats-Unis.

 

"Kiss the past Hello" de Larry Clark

 

L’exposition, conçue en étroite collaboration avec l’artiste, revient sur 50 années de création à travers plus de 200 tirages d’origine, pour la plupart inédits.

 

 




De ses clichés noir et blanc du début des années 1960 aux longs métrages qu’il réalise depuis 1995 tels que Kids (1995), Bully (2001) ou Ken Park (2002), Larry Clark, internationalement reconnu pour son travail, traduit sans concession la perte de repères et les dérives de l’adolescence.

À côté des portraits de nouveaux-nés et d’animaux réalisés par sa mère photographe dont il était l’assistant, l’exposition présente les images mythiques de Tulsa (1971) et Teenage lust (1983), ainsi que des œuvres inédites de ces périodes. Un film 16 mm sur la vie des toxicomanes de Tulsa, tourné en 1968 et récemment retrouvé, est également projeté pour la première fois.

 


Des skateboarders de New York au ghetto latino de Los Angeles, Larry Clark révèle, dans ses séries photographiques des années 1990 et 2000, le quotidien d’adolescents en quête d’eux-mêmes, expérimentant drogues, sexe et armes à feu. Les séries 1992, The Perfect Childhood (1993) et punk Picasso (2003), toujours issues de la culture de la rue et du rock, affirment son regard acéré sur la marginalité, telle que l’Amérique refuse de la voir.

Enfin, les grands formats en couleur de la série Los Angeles 2003-2010 ainsi qu’un long-métrage inédit accompagnent le passage de l’enfance à l’âge adulte de Jonathan Velasquez, jeune skater vénézuélien, personnage principal du film Wassup Rockers (2006).


Depuis la parution en 1971 de Tulsa, ouvrage fondateur sur le désarroi et la violence d’une génération, le travail de Larry Clark hante la culture américaine. La force de ses images, au-delà de leur dureté et de leur noire séduction, réside dans la quête d’une vérité nue, d’un réalisme sans fard.

 

 

 

Libération et quelques associations s’insurgent contre son interdiction aux moins de 18 ans.

 

L’interdiction aux moins de 18 ans de l’exposition du photographe Larry Clark, qui démarre vendredi au Musée d'Art Moderne de Paris, fait de plus en plus réagir. Le journal Libération s’est ainsi insurgé, dans sa Une de jeudi, contre cette "censure", en publiant en pleine page l’une des photos incriminées.

 

Des photos jugées "pornographiques"

La mairie de Paris a décidé d’interdire cette rétrospective aux mineurs il y a trois semaines. Le motif : certaines photos, des scènes de sexe explicites entres ados ou des jeunes en train de se droguer, ont été jugées "pornographiques". Bertrand Delanoë a en fait appliqué une nouvelle loi votée en 2007, qui rend susceptible de poursuites toute présentation à des mineurs de photographies pouvant avoir un caractère pornographique.

 

 

Un argument que ne comprend pas Libération. "Au nom de la loi et des mœurs, Larry Clark ne devra donc pas être vu par ceux à qui il s’adresse : les filles et les garçons de moins de 18 ans", dénonce le journal. "La mairie de Paris prive les mineurs de l'exposition du photographe et cinéaste américain, chroniqueur du monde adolescent, de crainte de plaintes d'associations réactionnaires".

 


 

Une attaque contre les adolescents"

Le photographe lui-même a du mal à comprendre cette interdiction. D’autant que certaines des photos exposées ont déjà été montrées à Paris il y a quelques années, sans aucune censure. "Les photos que les avocats ont pointé du doigt ont déjà été exposée en France", se défend Larry Clark dans Libération . "C’est une attaque contre la jeunesse, contre les adolescents. Ces photos sont pour eux, elles sont devenues légendaires. C’est ridicule !".

D’autres associations ont également réagi face à cette interdiction. La Ligue des droits de l'Homme, soutenue par la Ligue de l'enseignement, a ainsi qualifié mardi de "régressif et rétrograde" cette décision.

 

 

 

"Un avertissement aurait suffi"

Du côté des politiques, Ségolène Royal a déclaré sur LCI "qu'un avertissement aux parents aurait suffi", une demande également formulée par Libération. Les Verts parisiens ont quant à eux accusé la ville de "s'autocensurer", dans une lettre ouverte à Bertrand Delanoë.

 

"Kiss the past Hello" de Larry Clark,

du 8 octobre 2010 au 2 janvier 2011

MAM, 11 avenue du Président Wilson - 75116 Paris

Tél : 01 53 67 40 00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vu par NA !

www.dessinateur.biz/blog/

Source : Vu sur Agoravox

 

7/10/2010

lire 36 commentaires
rnbjunkie le 17/10/2010
Titre : hallucinant
Commentaire :

en effet la revendication gay ne doit pas se situer au dessus des lois encore moins au xantipodes du bon gout, selon cette expo, etre un adulte en devenir, lorsque l on est gay, c coucher avec des femmes et se shooter pour j'imagine exorciser ses demons. ya bcp d'homo ki, tres jeune, savent ce k'ils veulent, le vivent pleinement, et sont tt à fait sain, ce serait bien ke pour une fois ils soient mis en avant.

droldelo le 16/10/2010
Titre : quand à censurer...
Commentaire :
il aurait été préférable de censurer cette expo aux Plus de 18 ans, et non aux moins de 18ans... qu'est ce qui est pornographique ? à quoi sert la censure?
soyons logiques, voyons...
Heroes le 16/10/2010
Titre : Une erreur dans l'iconographie de l'article
Commentaire :
La photo floue et en couleurs du jeune couple en train de faire l'amour (au-dessus de celle tirée de Ken Park où un ado fait un cunnilingus à une femme mariée) n'est pas de Larry Clark mais de Nan Goldin, autre très grande photographe américaine, qui photographiait ici son neveu Simon et sa copine.
Murmure le 16/10/2010
Titre : Art
Commentaire :

Si pour ne pas tomber dans la sensure, il parrait essentiel que l'art puisse s'exprimer... Je me pose tout de la même question que gaylande... Que fait un adulte à filmer et photographier la sexualité d'adolescents ?


Si l'art peu s'exprimer, il n'est pas au dessus des lois... Un adulte qui regarde et exhibe la sexualité de mineurs est un pédophile selon nos lois...


De plus il est d'usage dans notre pays que les photographies et films ayant à trait a la sexualité soient interdites au moins de 18ans... Ce qui n'empêche pas des parent d'y amener leurs enfants...


Bref pour moi, la mairie de Paris ne fait qu'appliquer une partie de nos lois et les jeunes de moins de 18ans admireront ces chef d'oeuvre avec leurs parents ou plus tard...


So

gaylande le 16/10/2010
Titre : Alors si le net ...
Commentaire :

permet de voir tout et n'importe quoi, il faudrait donc cautionner que la même chose ait lieu dans les musées et autres salles d'expo? Le problème n'est pas de juger si ces photos ont une qualité esthétique ou non, mais plutot de savoir comment un adulte peut :
avoir accès à la sexualité d'adolescents et ensuite la diffuser partout dans le monde sans qu personne ne se pose la question

Hippocampe2 le 15/10/2010
Titre : Très belles photos..
Commentaire :
N'importe quoi ce maire..
philboul le 15/10/2010
Titre : lol
Commentaire :
J'aime beaucoup le travail de Larry Clark .
De là à dire que c'est de l'art .....!
Pas tout en tous cas .
Certaines photos sont juste reprises de film . Il ne s'agissait pas de photos artistiques mais bien d'un film montrant ces scènes que certains jugeront osées ou obscènes , ce que j'accepte même si ce n'est pas ma position .

Tout le monde sait bien voyons que le sexe pousse d'un coup dans la nuit ou l'on a 18 ans . Avant cette nuit là il y a juste un petit truc qui sert à faire pipi .....................c'est la loi qui dit ça ...non ?
narol le 15/10/2010
Titre : car c'est...
Commentaire :
bien connu, les ados n'ont pas de relations sexuelles, ne se droguent pas et ne peuvent pas aller sur le net voir les photos de larry clark ou autre.
cleverly le 15/10/2010
Titre : art oui mais....
Commentaire :
De belles photos mais normal que se soit interdit au mineur... J'aurai été même plus loin... carrément interdire l'expo !
Mais cela reste de très belle photos qui devrait être vu comme on le faisait dans les années 20... discrètement et dans des lieux insolite !
tgb10 le 15/10/2010
Titre : ha !!!!
Commentaire :
 je suis pas choquer  car nous voyons pire avec les serie  americaine a la tele pour ma part je trouve cette expo interessante
pepites le 14/10/2010
Titre : photo
Commentaire :
de tres belle photo jador
travdu69 le 14/10/2010
Titre : arretons les discourts de langue de bois
Commentaire :
je trouve que tout ceci est une mesure hypocrite car tout ceci est l art il ne faut pas confondre enfin tous ses bien pensants c est eux qu ont retrouve dans des endroies insolites c est mieux pour eux c est cache 
romaric31 le 14/10/2010
Titre : opinion sur photos
Commentaire :
larry clark beaucoup de talent qu'il ne faut pas gacher par une loi opsolette une interdiction au moins de 12 ans aurait suffit.
didi03 le 14/10/2010
Titre : Ridicule
Commentaire :

On peut voir du porno a tout age sur le net et cette expo est interdite au moins de 18 ans


Un seul mot : RIDICULE !!!

pingou452 le 14/10/2010
Titre : il n'y a pas à polémiquer !!
Commentaire :

Or la série "teenage Lust" comporte une dizaine de clichés donnant à voir des scènes à caractère pornographique ou représentant des toxicomanes procédant à des injections. Ces clichés ne sauraient être montrés à un public mineur sans tomber sous le coup de la loi. Afin de respecter l?intégrité de l??uvre de l?artiste tout en protégeant le jeune public, il a donc été décidé que l'exposition Kiss the past hello", présentée au MAM jusqu'au 2 janvier 2011, serait interdite aux moins de 18 ans.


Un point sur l'article 227-24


Selon l'article 227-24 modifié du code pénal, le fait de, soit fabriquer, transporter ou diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, constitue un délit qui est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende dès lors que ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur. Cette disposition n'exclut en rien les oeuvres artistiques ni les institutions culturelles de son champ d'application. Depuis 2007, c'est conformément à cet article du code pénal que les expositions "l'enfer" qui se tenait en janvier 2008 à la Bibliothèque Nationale de France ainsi que l'accès à une salle où étaient exposées certaines photos de David Hamilton à La Biennale de Lyon en 2007 ont été interdites aux - de 18 ans.

mecscho02 le 14/10/2010
Titre : bert tu deconne? lol..koi que!
Commentaire :

désolé bertrand j taime bien mais la  t pas dans le coup, il est vrai que c un peu trash , mais de la a censuré l ensemble de l expo pas cool ,bd reprent toi ,......  il est interdit d'interdire .... c pas de moi ,mais bon ça c cool............ et puis le net est passé par la ...


b. a++++++++++++++++ 


 


 

mic9511 le 12/10/2010
Titre : moins de 12 ans oui
Commentaire :
Interdire aux moins de 18 ans c'est très hypocrite. Que l'on interdise aux moins de 12 ans oui, sachant qu'à partir de 12 ans tout adolescent commence sa vie sexuelle comme le montre cette exposition !
aiacciu le 12/10/2010
Titre : grosse erreur !!
Commentaire :
Et oui il faut savoir que les adolescents font exactement tous le contraire de ce qui est interdit, ainsi même si ça leur est censuré, ils auront toujours la possibilité de voir ces photos ne serait ce que par internet. Mais ça les politiques ne l'ont toujours compris .... Et puis c'est de l'art, alors les personnes qui voient cela comme de la pornographie c'est que tous simplement, ils n'ont rien compris, de toute façon l'art est aussi là pour choquer, faire réfléchir, c'est comme ça que le monde avance .....
P.S: pour ceux qui ont la chance de voir cette expo, bonne découverte.
beatnick le 12/10/2010
Titre : euh
Commentaire :
ça a l'air assez expressif et représentatif d'une jeunesse un peu paumée
no censure !
olivier117 le 12/10/2010
Titre : la censure !
Commentaire :
tout un debat innutile ! larry clark est un artiste avant tout ! alors oui ses photos sont souvent osees, souvent explicites, souvent trash! mais je pense malgre tout que c est un tres grand photographe double d un enorme talent. je pense qu une information plus claire a l entree de l exposition aurai ete plus judicieuse . personnellement je n ai vu qu un seul de ses film c est ken park et au premier abord oui c est plutot trash surtout certaines scenes mais maintenant lorsque l on voit des series comme skin qui passent a la television en deuxieme partie de soiree il est etonnant de ne voir personne qui crie au scandale !
bellimelo le 12/10/2010
Titre : juste pour faire parler de lui
Commentaire :
Un peu facile pour faire parler de soit "le sexe" et ce n'est même pas agréable à regarder ni même excitant, juste agressif  pour ma part. Le maire a eu raison.
dddooo le 12/10/2010
Titre : la liberte
Commentaire :
a ce jour les libertes sont de plus restreintes,triste resultat les ados vont encore plus dans la perversion. avoir honte de son corps n est pas une référence, mais un appel vers une cetaine detresse
steve22 le 11/10/2010
Titre : absurde
Commentaire :
de toutes façons les jeunes finiront bien par voir du sexe y en a tout les jours a la tv dans les pubs sur le net...
Alors tant qu'a faire autant que ce soit intéressant dans une expo de Larry Clark...
J'ai du mal a croire que la censure fonctionne encore je crois plutot que Mr Delanoé a essayé de quémandé un  pot de vin a Mr Clark nan?
passionpositive le 10/10/2010
Titre : oui et non
Commentaire :

oui pour le sexe si on explique aux filles de ne pas être juste des trous


non pour le shoot d'hero et le suicide

diomede14 le 10/10/2010
Titre : du porno, rien d'autre
Commentaire :
Ce n'est que du porno, et rien d'autre.
La mairie de Paris a eu mille fois raison.
Selenios2001 le 10/10/2010
Titre : Pourquoi sur ce site ?
Commentaire :

Par curiosité, pourquoi ce choix
éditorial de la part de Gayvox ?



Mettre en Une du site le débat sur
l'exposition de photos d'adolescents à poil... c'est quoi le lien
avec l'homosexualité » ?



Il y a suffisamment de débats sur les
liens homosexualité-pédophilie sans qu'on vienne en rajouter.



Selenios

vivapinata le 10/10/2010
Titre : injuste
Commentaire :

je trouve que la censure est un moyen de controle l'esprit des gens et je trouve ca absurde !!!!!!!!!!!!!


il faut montrer les choses telles qu'elles le sont  car c'est comme ca qu'on arrive a des catastrophes!!!!!!!!!!


je suis tout a fait contre la censure !!!!!!!!


 le travail de Larry Clark  est tout bonnement le mirroir  de la vie intime d'un coupleavec ou sans  ses deviances sexuelles et ses fantasme  !!!


je trouve son travail remarquable !!!!!!!!


 

xena62 le 09/10/2010
Titre : je viens de découvrir
Commentaire :
Je viens de découvrir le travail de Larry Clark, la censure de certains clichés je trouve normal, mais censuré la totalité de l'expo c'est abuser car pour une foi que quelqu'un montre la réalité et ne cache rien.
neptune13001 le 09/10/2010
Titre : l'imbecilité
Commentaire :
Que les nervi de notre dictature fassent ce genre de choses c'est déjà inadmissible, mais ce cretin de maire, socialiste de surcroit !......La protection des mineur(e)s a bon dos et ne sert que de pretexte à museler un des aspects de la liberté d'expression ! Mais, surtout, cela se situe dans le courant d'idées visant à brider ou nier la sexualité des adolescents ! Par peur bien sûr....Oui c'est bien une réaction d'adultes imbéciles, au sens latin du terme ! Pfffff 
manganesh le 08/10/2010
Titre : ???
Commentaire :


Expo Larry Clark : la polémique enfle, suite à l'autocensure du Maire





euh..." l'autocensure" ? juste la censure ça suffisait !!
keanu1205 le 07/10/2010
Titre : ... une passion!!!
Commentaire :
J'adore le travail de Larry Clark, la censure de certains clichés... normal! mais censuré la totalité de l'expo, c'est dommage car c'est cacher les réalités!!!
PtitePousse le 07/10/2010
Titre : Une question...
Commentaire :
Et c'est bien là l'une des grandes questions du monde de l'art: où s'arrête l'art? où débute (comme pour ici) le porno? dans quelles mesures peut-on aider chacun à y voir des symboles, jusqu'où l'art peut-il être compris et expliqué?
L'interdire n'était peut-être pas la meilleure solution, en jouant sur de la pédagogie et sur un encadrement quant à qui rentre, l'accès au message aurait pu se faire auprès du public ciblé par défaut..
Dommage..
Mais bon, l'expo est quand même chez nous..
argt75 le 07/10/2010
Titre : "censure" raisonnable
Commentaire :
Quelques clichés ne suffisent pas à apprécier l'entièreté de l'exposition. Quelques clichés choisit à dessein, bien sur et qui font paraitre raisonnable cette interdiction au moins de 18 ans. Évidemment pas pour le contenu "sexe des clichés", mais bien plus ceux d'entre eux qui demandent une lecture symbolique. Or cette lecture pourraient en être faite d'une toute autre manière par ceux dans la sexualité est en train de se mettre en place et qui n'y verrait pas son symbolisme (et donc le partage) mais seulement le geste.
Il est sain de ne pas donner à voir ce qui ne peut être compris, quand il n'est pas neutre à ce point. Surtout quand on connait la force et l'influence de l'image sur les comportements.
wonderiri77 le 07/10/2010
Titre : j'aime pas Delanoë, mais là...
Commentaire :
ça mérite de la censure pour ados, sorry mais c'est quand même trash pour des jeunes; où est la limite? c'est pas parce que ça se dit de l'art et que c'est pseudo-provoc que ça donne des passe-droits. 
volkano59 le 07/10/2010
Titre : jugement volkanisme !!!!
Commentaire :
j'adore le sex et jadore les ancienne chercheur de sex et d fantasme
DulceVita le 07/10/2010
Titre : !!!!!!!!!!!!
Commentaire :
j adore larry clark!!!
Informations
Pour utiliser nos services, tu dois être membre de Gayvox et identifié.
Je suis déjà membre Mot de passe oublié ?
Pas encore membre
Je souhaite m'inscrire maintenant :

Rencontres express

Je cherche
Qui cherche
Résidant en Age entre et ans