De Gaulle et la béatification médiatique dégoulinante

Et si on rappelait ce que notre bon Général de Gaulle disait des juifs, des arabes et des noirs ?

Nous vivons une drôle d'époque, où est instruit en permanence le procès du passé. La France est un pays devenu incapable d'appréhender son histoire sans aussitôt déclencher, d'un même élan, le procès médiatique qui va avec.

Tantôt c'est à charge : on se penche sur une période, sur la vie d'un homme, et on le juge et on le condamne sans attendre. Ces dernières semaines, François Mitterrand fut (encore !) soumis à ce traitement de faveur lors de la sortie du livre consacré à son action durant la Guerre d'Algérie. Un livre d'Histoire fut aussitôt transformé en réquisitoire par quelques unes de ces nouvelles plaies de la télévision que sont les "chroniqueurs" qui ont un avis sur tout et surtout un avis (comme le disait Coluche, je crois).

Tantôt, c'est un procès en béatification. France 3 nous a ainsi offert hier trois heures consacrées au général de Gaulle, sa vie, sa gloire, sa vision, son génie, sa rebellion, son non de 1940 et bla bla. On a même vu Rama Yade et Manuel Valls venir nous expliquer qu'eux aussi, étaient des enfants de "mon général".

Cette  sempiternelle béatification médiatique de Charles de Gaulle est aussi réductrice que la permanente excommunication médiatique  de François Mitterrand.

Par exemple, l'émission d'hier, notamment le débat animé par Poivre d'Arvor, ne permettait pas de mettre en relief le fait que le général de Gaulle était aussi un homme de son temps, né en 1890, dans une famille réactionnaire, et que de ce point de vue, certaines prises de position, choix cruciaux, grandes orientations de politique étrangère montraient qu'il ne s'était pas départi d'une certaine culture familiale. La preuve en trois citations :

"Certains même redoutaient que les juifs, jusqu’alors dispersés, mais -qui étaient restés ce qu’ils avaient été de tout temps, c’est à dire un peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur, n’en viennent, une fois rassemblés dans le site de leur ancienne grandeur, à chan­ger en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu’ils formaient depuis dix-neuf siècles." (Conférence de presse du 27 novembre 1967 / voir la vidéo sur le site de l'Ina) –

"Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture greque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain qua rante ? Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’ins taller en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! " (Cité par B. Stora, Le transfert d’une mémoire, Ed. La découverte, 1999)

"Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu’eux : il y a des nègres à l’Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites invi ter à déj euner. Je suis entouré de nègres, ici. […] Et puis tout cela n’a aucune espèce d’intérêt ! Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d’ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n’est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l’extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l’Élysée. Et puis je vous assure que c’est sans intérêt." (Entretiens avec Jacques Foccart, 8 novembre 1968. cité dans ses Mémoires, tome 2).

Ca le fait un peu moins, hein ? Question béatification...

Que l'on ne se méprenne pas. Ce rappel n'a pas pour objet de se livrer à l'un de ces procès médiatiques comme on les aime aujourd'hui. Il s'agit simplement de souligner que toute approche historique nécessite que toutes les facettes d'un homme, d'une période soient exposées. Qui pourra nier que la vision que de Gaulle avait des Juifs l'a conduit à adopter à l'égard d'Israël une politique peu favorable ? Qui osera prétendre qu'il envoya à la mort quelques dizaines de condamnés (parfois illustres) sans que cela ne lui pose le moindre problème de principe ? Ca n'est pas en le repeignant uniquement en Saint visionnaire du monde des années 60 et de la France éternelle que l'on y parviendra.

De Gaulle n'était pas, du point de vue historique, un bloc sans défauts ni aspérités. Hélas, cette façon distanciée de faire de l'Histoire semble se perdre dans notre univers politico-médiatique dominé par un émollient unanimisme...

De Gaulle ne mérite pas la béatification médiatique dégoulinante que l'on nous sert depuis deux jours. Mieux encore, cela l'aurait beaucoup agacé de voir des "zozos" comme il le disait, se réclamer de son héritage alors qu'ils sont loin, loin, loin, si loin de lui.

PS : A voir et revoir, "Français, si vous saviez", de Harris et Sédouy.

Bruno Roger-Petit
Chroniqueur invité - Source le Post